Частная ПВО для бизнеса: кто должен защищать предприятия от российских атак

Группа ПВО, созданная на базе предприятия, является его структурным подразделением, сформированным для защиты имущества данного предприятия. Именно предприятие финансирует деятельность группы, формирует её из числа своих сотрудников, организует обучение, закупает оборудование и т. д. Для военных это довольно простая задача, но не для бизнеса. Об этом пишет Роберт Зельди, эксперт по таможенным вопросам, партнер Delta International Law, LEGAD (2015–2016, 2022), в статье «Частная ПВО для защиты предприятий — проблемы и их решение».

Как отмечает автор, подразделение ПВО для предприятия — это исключительно расходы. Оно не производит продукцию, не предоставляет услуги, не генерирует выручку и при этом требует затрат на зарплаты, оборудование, помещения, транспорт и прочее. А если объект нужно прикрывать постоянно, одного экипажа недостаточно.

«В зависимости от конкретного средства ПВО небольшая боевая способность очень быстро превращается в отдельную штатную единицу предприятия с десятком или более сотрудников. Для крупного энергетического или промышленного холдинга это ещё можно представить. Для среднего предприятия — уже значительно сложнее. Для малого бизнеса — почти нереально», — подчеркивает автор.

Есть еще одна проблема, по словам автора, — объект, бизнес и имущество, которые нужно защищать, далеко не всегда принадлежат одному юридическому лицу. Например, большой склад может принадлежать владельцу логистического парка, эксплуатироваться логистическим оператором, быть частично сданным в аренду одному клиенту, а внутри хранить товары еще десятков компаний.

В таком случае возникает вопрос: кто должен создавать ПВО?

В результате на одной площадке может быть создано несколько параллельных ПВО, в то время как соседний объект останется без единой.

Кстати, постановление Кабмина № 1506 не запрещает включать в совместное решение различные объекты, а среди предпосылок для получения статуса уполномоченного предприятия есть даже лицензия на охранную деятельность. То есть определенное пространство для специализированной модели уже существует.

«Проблема в другом: постановление прямо не конструирует модель, при которой одна специализированная компания предоставляет услуги ПВО третьим лицам, перераспределяет свои расчеты между объектами и получает за это вознаграждение. Правовая архитектура по-прежнему построена вокруг «предприятия, которое защищает себя», а не вокруг оператора, профессиональной деятельностью которого является защита других», —считает автор.

С другими статьями автора можно ознакомиться по ссылке.