Поддержать
Во время президентства Виктора Януковича Конституционный Суд вынес решение, которым восстановил действие Конституции Украины 1996 года и вернул стране президентско-парламентскую форму правления. Научный сотрудник, который тогда обосновал неконституционность «политической реформы 2004 года», Юрий Барабаш в настоящее время является действующим судьёй КСУ, сообщают «Схемы» со ссылкой на государственные архивы.
Исторический контекст
В конце 2004 года изменение Основного закона стало своеобразным компромиссом. Тогда Верховный Суд Украины признал, что президентские выборы прошли с фальсификациями, и отменил результаты голосования второго тура, по которым ЦИК объявила президентом Виктора Януковича. Чтобы провластные силы согласились на повторное голосование, оппозиция во главе с Виктором Ющенко не возражала против ограничений полномочий будущего президента. Так, форма правления в Украине стала парламентско-президентской, а не президентско-парламентской, как это было предусмотрено Конституцией 1996 года.
Однако, когда в 2010 году Янукович все же возглавил государство, КСУ отменил «политическую реформу 2004 года». Тем самым он «откатил» редакцию Конституции к 1996 году и расширил полномочия Януковича, который в настоящее время в Украине имеет ряд заочных приговоров, в том числе и за государственную измену.
К редакции 2004 года Конституцию вернули только после Революции Достоинства — в феврале 2014 года.
При чем здесь Барабаш
В 2010 году КСУ получил представление народных депутатов, которые просили признать неконституционным Закон Украины № 2222-IV. Приняв именно этот закон, Верховная Рада в 2004 году внесла изменения в Конституцию. По версии депутатов, подписавших представление, внесение соответствующих изменений произошло с нарушением процедуры.
В ходе рассмотрения вопроса судья КСУ Сергей Вдовиченко разослал запросы в государственные органы и научные учреждения, в которых просил экспертов предоставить свои заключения относительно конституционности Закона Украины № 2222-IV. Один из таких запросов поступил на имя ректора Национальной юридической академии имени Ярослава Мудрого. А его выполнение поручили Барабашу, который тогда был заведующим кафедрой.
Журналисты «Схем» ознакомились с соответствующими заключениями. В них Барабаш отметил, что у КСУ есть основания признать неконституционным закон, которым в 2004 году были внесены изменения в Конституцию. Основным тезисом заключения стало то, что таким образом Украина «автоматически» должна была вернуться к старой версии Конституции.
Именно это и произошло 30 сентября 2010 года. В тот день КСУ вынес своё решение. В результате государство без голосования конституционным большинством парламента вернулось к президентско-парламентской форме правления. Это стало отправной точкой для расширения полномочий Януковича, дальнейшей концентрации власти в его руках и подрыва демократических достижений страны.
В то же время журналисты отмечают, что научная позиция Барабаша была близка к той, которую высказывали тогдашние чиновники из команды Януковича: глава правительства Николай Азаров и министр юстиции Александр Лавринович. Оба изложили свои аргументы в письмах к Конституционному Суду.
Спустя 15 лет после указанных событий — 18 февраля 2025 года — Консультативная группа экспертов, оценивавшая кандидатов на должность судьи КСУ, опубликовала итоговый рейтинг участников конкурса. Наивысший результат в нём показал Барабаш. Он получил максимальные шесть баллов.
Что об этой истории говорит сам судья КСУ
В комментарии журналистам он отметил, что его позиция с тех пор трансформировалась.
«Я по-прежнему считаю, что в четвертом году были проигнорированы ключевые требования относительно внесения изменений в Конституцию. Однако что касается вашего вопроса, то моя позиция сейчас изменилась. И я считаю, что после решения Конституционного Суда о признании закона о внесении изменений в Конституцию неконституционным парламент должен был приступить к действиям, применив соответствующие процедуры», — заявил Барабаш.
При этом «Схемы» выяснили, что через 12 дней после написания научного заключения Барабаш стал проректором по учебной работе Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого. На тот момент ему было 30 лет. Сам Барабаш отрицает связь между карьерным ростом и заключением, предоставленным КСУ.
«Никакого совпадения я здесь не вижу, это ваша гипотеза», — заявил он журналистам.
Барабаш также отрицает связь между своей научной позицией и позицией Азарова и Лавриновича.
«Что касается тех писем, то я узнал о них только в 2014 году, когда Конституционный Суд обнародовал все материалы этого дела», — заявил судья.
По словам Барабаша, научное заключение, которое он предоставил, отражало высказанную им ранее позицию.
«Она совпадала с моей научной позицией, которую я высказал в 2008 году. Я ее не менял, когда у власти была другая власть», — сказал он.
Напомним, 17 июня стало известно, что Государственное бюро расследований совместно с Офисом генпрокурора завершило расследование дела в отношении президента-беглеца Виктора Януковича и 16 бывших высокопоставленных чиновников, которых обвиняют в узурпации власти и преступлениях против Евромайдана.
В январе 2019 года Оболонский райсуд Киева приговорил Януковича к 13 годам лишения свободы за государственную измену.
В 2025 году Подольский районный суд Киева вынес ещё один приговор экс-президенту — за подстрекательство к государственной измене, связанное с подписанием «Харьковских соглашений». Здесь ему также назначили 15 лет лишения свободы.
Уже в этом году коллегия судей Высшего антикоррупционного суда 20 января признала виновным бывшего президента Украины Виктора Януковича в незаконном завладении землями Сухолучья. Его в очередной раз приговорили к 15 годам лишения свободы.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google