Було три версії плану з 10 пунктів, один з яких, ймовірно, написав ChatGPT — Венс про переговори з Іраном

Було три різні версії плану з 10 пунктів щодо перемир’я між США та Іраном, при цьому один з документів, ймовірно, написали за допомогою ChatGPT. Про це заявив американський віцепрезидент Джей Ді Венс, передає CNN.

«Перша пропозиція з 10 пунктів була подана, і ми, чесно кажучи, вважаємо, що її, ймовірно, написав ChatGPT. Її направили Стіву Віткоффу та Джареду Кушнеру, але план одразу ж потрапив у смітник і був відхиленим», – сказав Ванс журналістам, покидаючи Угорщину.

Друга пропозиція, за його словами, була набагато «розумнішою» та базувалася на певних переговорах між США, Пакистаном та Іраном. Мовляв, саме на цю версію плану президент Дональд Трамп посилався під час своєї заяви напередодні.

Третю версію плану Венс розкритикував. Бо її, за словами віцепрезидента, він вважає «ще більш максималістською», ніж першу. Мовляв, третій план висунув «трохи більше, ніж випадковий дурень в Ірані». При цьому Венс розкритикував ще й ЗМІ за те, що вони висвітлювали цю тему. 

Але цю заяву, в якій йшлося про те, що Іран домігся великої перемоги та змусив Сполучені Штати прийняти його 10-пунктний план як основу для переговорів, CNN отримав від іранських чиновників. Про неї також повідомили численні іранські державні ЗМІ.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

США потрібна допомога союзників для перемоги в Ірані, але Вашингтон зруйнував логіку союзності — експерт

Нагадаємо, спікер іранського парламенту Мохаммад Багер Галібаф заявив, що ідея припинення вогню та переговорів з США щодо завершення війни є нерозумною. Зокрема, він звинуватив Сполучені Штати в порушенні трьох із десяти умов Тегерана для припинення бойових дій. Він зауважив, що наразі порушено три пункти 10-пунктової пропозиції щодо припинення вогню. Одинз яких — негайне припинення вогню в Лівані та інших регіонах.

США мають десятки військових баз і сотні партнерських угод — але чому цього раптом виявилося недостатньо для блискавичної перемоги в Ірані? Ще вчора коаліції збиралися швидко й ефективно. У новій реальності союзники не поспішають діяти за сигналом Вашингтона. Що зламалось у системі, яка десятиліттями забезпечувала вплив США? Завідувач відділу Національного інституту стратегічних досліджень Олексій Іжак у статті «Що залишилося від «колективного Заходу»: чому союзники більше не поспішають допомагати США» пояснює, як змінюється логіка союзів і чому навіть перемога у війні не гарантує стратегічного успіху.