Спікер Джонсон не вважає, що США застосують силу у Гренландії

Спікер Палати представників США Майк Джонсон (Республіканська партія) не вважає, що Вашингтон наважиться застосувати військову силу для захоплення Гренландії. Водночас він поділяє позицію президента Дональда Трампа у тому, що острів має "стратегічне значення" для Штатів, пише BBC. 

"Я не передбачаю військового втручання... Дипломатичні канали це — правильний шлях", — заявив він в інтервʼю.

На запитання журналістки чи варто тоді не звертати увагу на погрози американського лідера Джонсон відповів, що "нам слід звернути увагу на його слова", адже союзники по НАТО вже відправили у Гренландію своїх військових. Спікер припустив, що, можливо, в цьому була й мета Трампа.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Макрон відповів на погрози Трампа: Залякування і тиск не спрацюють!

"Я не знаю, президент грає в шахи, як то кажуть", — додав Джонсон.

Також він запевнив, що операція у Венесуелі з затримання місцевого диктатора Ніколаса Мадуро не була вторгненням в країну. Це, за його словами, було притягненням злочинця до правосуддя. Водночас Джонсон не вважає, що у майбутньому подібний сценарій повториться.

Нагадаємо, Трамп запровадив 10% тарифи для вісьмох союзників, які не підтримують ідею контролю США над Гренландією. Європейські лідери назвали крок "небезпечним" та "абсолютно неправильним".

США вже купували території, анексували, тиснули й домовлялися. Але з Гренландією ці схеми, схоже, не працюють. Чому США можуть тиснути на Латинську Америку, але буксують у Гренландії? І де проходить межа між "вигідною угодою" та політичним фіаско для Дональда Трампа?

Завідувач відділу Національного інституту стратегічних досліджень Олексій Іжак розкладає по поличках історичні прецеденти, європейські запобіжники й сценарії, які виглядають ефектно лише на перший погляд. У його статті "Гренландія — не Аляска і не Венесуела: що заважає США повторити старі територіальні трюки" — про межі сили, європейський чинник і важливість голосу самих гренландців.