Спикер Палаты представителей США Майк Джонсон (Республиканская партия) не считает, что Вашингтон решится применить военную силу для захвата Гренландии. В то же время он разделяет позицию президента Дональда Трампа в том, что остров имеет "стратегическое значение" для Штатов, пишет BBC.
"Я не предусматриваю военного вмешательства... Дипломатические каналы — это правильный путь", — заявил он в интервью.
На вопрос журналистки стоит ли тогда не обращать внимание на угрозы американского лидера Джонсон ответил, что "нам следует обратить внимание на его слова", ведь союзники по НАТО уже отправили в Гренландию своих военных. Спикер предположил, что, возможно, в этом была и цель Трампа.
"Я не знаю, президент играет в шахматы, как говорят", — добавил Джонсон.
Также он заверил, что операция в Венесуэле по задержанию местного диктатора Николаса Мадуро не была вторжением в страну. Это, по его словам, было привлечением преступника к правосудию. В то же время Джонсон не считает, что в будущем подобный сценарий повторится.
Напомним, Трамп ввел 10% тарифы для восьми союзников, которые не поддерживают идею контроля США над Гренландией. Европейские лидеры назвали шаг "опасным" и "абсолютно неправильным".
США уже покупали территории, аннексировали, давили и договаривались. Но с Гренландией эти схемы, похоже, не работают. Почему США могут давить на Латинскую Америку, но буксуют в Гренландии? И где проходит граница между "выгодной сделкой" и политическим фиаско для Дональда Трампа?
Заведующий отделом Национального института стратегических исследований Алексей Ижак раскладывает по полочкам исторические прецеденты, европейские предохранители и сценарии, которые выглядят эффектно только на первый взгляд. В его статье"Гренландия — не Аляска и не Венесуэла: что мешает США повторить старые территориальные трюки" — о границах силы, европейском факторе и важности голоса самих гренландцев.
