Поддержать
Ольга Стефанишина — бывший вице-премьер-министр Украины по вопросам евроинтеграции, а впоследствии посол в США — получила подозрение от Национального антикоррупционного бюро (НАБУ): незаконное обогащение и недостоверное декларирование. О подозрении стало известно лишь 5 августа — практически сразу после ее увольнения с дипломатической должности.
По версии следствия, она тратила гораздо больше средств, чем официально зарабатывала, а также не задекларировала квартиры, автомобиль и аренду жилья в центре Киева, а еще намеревалась приобрести очень дорогой дом для родителей — всего этого она не могла себе позволить на официальные доходы.
Но это не первое производство, где фигурирует Стефанишина: в 2019 году она получила подозрение по делу о злоупотреблениях в Минюсте времен Елены Лукаш, которое рассматривает Высший антикоррупционный суд (ВАКС). В чем суть обоих дел? Почему первое тянется уже больше десяти лет? И есть ли между ними что-то общее?
Разбираемся в статье.
Новое подозрение: незаконное обогащение на 13,9 млн грн
Назначение Стефанишиной вице-премьером по вопросам евроинтеграции в 2020 году вызвало резонанс: за курс на европейские стандарты должен был отвечать человек, уже подозреваемый по коррупционному делу Лукаш. Сама она подтверждала это в интервью «Европейской правде» и говорила, что всячески сотрудничает со следствием. А 5 августа 2026 года стало известно, что ей вручили новое подозрение.
В чем суть этого подозрения? На судебном заседании по избранию меры пресечения прокурор сообщил, что речь идет о двух квартирах в ЖК «Файна Таун», покупкой и ремонтом которых якобы по указанию Стефанишиной занималась ее подруга Татьяна Мазуренко, а также о поисках и намерении купить дом для родителей стоимостью 200–300 тыс. долл. Из озвученной переписки также стало известно, что эти квартиры Стефанишина планировала передать в собственность продавцу при покупке дома, а остальное доплатить наличными, — все потому, что ей понравился более дорогой дом за 550 тыс. долл.
Кроме того, по версии следствия, тогдашний вице-премьер не задекларировала аренду квартиры на ул. Ярославов Вал (1300 долл. в месяц наличными), — в переписке ее помощника с арендодателем речь шла о «незасвечивании в налоговой доходов от квартиры». А еще в декларациях за 2024–2025 годы она не указала автомобиль Mercedes, приобретенный в августе 2021 года за 43,5 тыс. долл.: пользование им, в частности, подтверждают камеры наблюдения и штрафы за нарушение ПДД. Прокурор также отметил, что квартиру в ЖК «Львовская площадь», куда Стефанишина переехала из арендованной, приобрела ее мать, и активность подозреваемой по этому адресу резко снизилась именно во время журналистского расследования hromadske.
По словам прокурора, это лишь «меньшая часть» доказательств — у следствия их больше.
Влияние на конкурсы
Отдельной темой заседания стало предполагаемое влияние Стефанишиной на кадровые конкурсы в антикоррупционные органы. Это было озвучено не как самостоятельный эпизод обвинения, а как аргумент в пользу одного из рисков: возможности препятствовать уголовному производству иным способом.
Прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) заявил, что Стефанишина через подконтрольных членов комиссии влияла на избрание главы Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, а переписка с госсекретарем Минюста Александром Буханевичем якобы показывает согласование «нужных» кандидатов. Она могла вмешиваться и в конкурс на должность главы НАБУ, продвигая нынешнего главу Антимонопольного комитета Украины Павла Кириленко, — эти цитаты приводит «Украинская правда». Сам Кириленко, кстати, — фигурант другого дела НАБУ о незаконном обогащении на сумму свыше 72 млн грн; его уже рассматривает ВАКС на этапе допроса свидетелей.
Показательно на этом фоне выглядит и высказывание Стефанишиной, о котором напомнил журналист Данило Мокрик: 6 декабря 2024 года с трибуны Верховной Рады она заявляла о необходимости «отхода от конкурсов на занятие должностей и оценок добропорядочности международными экспертами».
Оформят ли этот эпизод в отдельное подозрение, пока неясно, ведь для обвинения в злоупотреблении влиянием нужно доказать неправомерную выгоду. Но именно на этих фактах прокурор в ходатайстве о мере пресечения и строил аргумент о риске препятствования уголовному производству.
Позиция защиты
Защита считает подозрение необоснованным. Обвинение, по словам адвокатов, искусственно объединило разнородные расходы — лечение, авиабилеты, покупку квартир, чтобы «собрать» нужную сумму, тогда как каждый эпизод в отдельности состава преступления не содержит.
Квартиры в «Файна Таун», говорят адвокаты, купила за собственные средства подруга Стефанишиной, которая хорошо зарабатывает на руководящих должностях в бизнесе. Дом для родителей — лишь консультация, а не покупка, а деньги накопили и готовы были выложить сами родители. Аренду квартиры на Ярославовом Валу оформлял помощник, а не Стефанишина. Автомобилем Mercedes она пользовалась слишком мало, чтобы это подлежало декларированию.
Защита также указала на процессуальные пробелы, в частности на банковские выписки, которых нет в материалах дела, а есть только протоколы их осмотра без приложений в виде диска, и назвала доказательную базу слабой.
Мера пресечения
Обосновывая необходимость строгой меры пресечения, прокурор назвал три риска: возможность скрыться за границей (учитывая широкие связи, приобретенные во время работы в США), влияние на свидетелей и возможность иным образом влиять на уголовное производство. Защита назвала эти риски абстрактными, а сама Стефанишина заявила, что специально вернулась из США, чтобы сотрудничать со следствием, поскольку средств на залог у нее нет.
Прокурор просил залог в размере 13 млн 312 тыс. грн, суд назначил 6 млн грн, при этом полностью удовлетворил ходатайство об обязанностях: являться по вызову, сообщать об изменении места жительства и не общаться с определенными в постановлении лицами.
Что дальше?
Это дело уже перешло в открытую плоскость — впереди как минимум два месяца досудебного расследования, которое также могут продлить руководитель САП и следственный судья. Но для Стефанишиной это не впервые: похожий путь — подозрение, суд, годы ожидания — она проходит и по другому делу, которое тянется уже больше десяти лет. О нем — ниже.
Дело Лукаш: злоупотребления, которые, вероятно, имели место в 2014 году
Украинская евроинтеграция, над которой мы сейчас так много работаем, начиналась еще во времена Януковича, — именно срыв этого курса спровоцировал первые протесты Майдана. Но до того Украина уже провела немалую подготовительную работу: с 2004 года действовала Программа адаптации законодательства к нормам ЕС.
В чем суть инкриминируемых злоупотреблений
Летом-осенью 2013 года тогдашний министр юстиции Елена Лукаш вместе с коллегами из министерства и представителями частных фирм организовала, как считает следствие, фиктивные закупки услуг по сравнительно-правовым исследованиям законодательства Украины и ЕС — выбрали именно такие услуги, потому что сопоставить их реальную цену и качество почти невозможно.
Работы выполнили, исследования опубликовали. По подсчетам следователей, государство заплатило от 1,3 до 4,5 тыс. грн за страницу, а всего их было 1335. Но главной проблемой было качество исследований: в материалах, которые в 2015 году обнаружили журналисты Bihus.Info, до сих пор оставались правки «Чепуха!», «Какая глубокая мысль!», «Мысль отсутствует!», «Дежавю!». Один из документов с оригинальными комментариями можно найти и сейчас.
Собственно, все это и стало основанием для расследования вероятного завладения бюджетными средствами в особо крупных размерах. В 2014 году Главное следственное управление Генеральной прокуратуры зарегистрировало уголовное производство.
Фигуранты дела
Помимо Лукаш, подозрения на разных этапах расследования получили:
Юрий Иващенко — заместитель Лукаш, бывший руководитель аппарата министерства;
Сергей Мудрый — экс-директор одного из департаментов министерства;
Елена Бирюкова — экс-директор одного из департаментов, бывший главный бухгалтер и экс-заместитель главы комитета по конкурсным торгам;
Светлана Колышко — бывшая начальница отдела Департамента международного права и сотрудничества Минюста;
Ольга Стефанишина — бывшая руководительница подразделения Минюста, занимавшегося евроинтеграцией;
Алексей Калмыков — адвокат, получивший 930 тыс. грн за исследование объемом 500 страниц;
Анна Сапельникова — предпринимательница, получившая 680 тыс. грн за 149 страниц материала;
Таисия Белоцкая — бывшая и.о. директора ООО «Европейская правовая группа», компания получила больше 900 тыс. грн за исследование объемом 686 страниц;
Богдан Криволапов, Андрей Бондар, Виктория Коваль.
Всем им инкриминируют присвоение, растрату имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением (часть 5 статьи 191 Уголовного кодекса Украины) и служебный подлог (часть 1 статьи 366 УК Украины). Правда, в 2024 году ВАКС освободил их от ответственности за служебный подлог — сроки давности по этой статье уже истекли.
Как затягивали с подозрениями по делу
Расследование началось в 2014 году и шло довольно вяло. Первое подозрение Елена Лукаш получила в 2015-м, но впоследствии правоохранители решили его изменить. Как сообщали журналисты «Главкома», заместитель тогдашнего генпрокурора Юрия Луценко Юрий Столярчук затягивал с его согласованием. Сам Луценко тоже не спешил с подписанием, хотя текст доработали еще в 2018 году.
Наконец в октябре 2019 года, уже при генпрокуроре Руслане Рябошапке, сторона обвинения сообщила об изменении подозрения Лукаш и вручила подозрения другим фигурантам, в частности Стефанишиной. После этого дело еще долго передавали НАБУ, а Лукаш даже обжаловала подозрение в Печерском суде. Впоследствии судьи Апелляционной палаты ВАКС это решение отменили, но в 2026 году Высший совет правосудия (ВСП) привлек их к дисциплинарной ответственности. К этому решению есть немало вопросов. Дело направили в ВАКС в 2023 году.
Собственно, активный этап дела совпал по времени с заметным карьерным скачком Стефанишиной: в июне 2020 года Верховная Рада назначила ее вице-премьером по вопросам евроинтеграции. В этом статусе она и находилась, когда дело Лукаш начал рассматривать ВАКС.
Здесь важно, что согласно части 1 статьи 7 Закона Украины «О Кабинете Министров Украины» на должность члена Кабмина не может быть назначено лицо, имеющее судимость, не погашенную или не снятую в установленном законом порядке. Впрочем, Стефанишиной это не касалось — обвинительного приговора в отношении нее нет, а она еще может доказать свою невиновность.
Почему дело тянется уже больше десяти лет?
26 сентября 2023 года по делу Лукаш состоялось первое подготовительное заседание в ВАКС. Transparency International Ukraine тогда отметила поведение Лукаш: сначала она не захотела сообщать суду свои идентификационные данные, а затем отказалась от разъяснения судом ее прав как обвиняемой. Все потому, что считала свой вызов в суд ошибочным: по убеждению Лукаш, она не является обвиняемой или подозреваемой, а ее статус — «лицо присутствующее» и «лицо, не имеющее статуса подозреваемого или обвиняемого». Кроме того, она пришла без защитника, что автоматически запрещало коллегии ВАКС продолжать слушание. И впоследствии еще не раз «забывала» об адвокате, вынуждая суд переносить заседания.
По этим и подобным причинам дело движется крайне медленно. Почти на каждое заседание не является кто-то из защитников или обвиняемых — причины неявки варьируются от болезней и отпусков до срочного совещания с президентом. Обвиняемая Сапельникова не выходила на связь с марта 2022 года, поэтому в декабре 2023 года суд объявил ее в международный розыск и вскоре разрешил специальное судебное производство в отношении нее.
Не всегда посещала заседания и сама Стефанишина. 31 октября 2024 года она в очередной раз не явилась без уважительной причины, за что получила штраф в 3028 грн — этим суд подчеркнул, что закон одинаков для всех независимо от должности. Впрочем, уже на заседании 20 ноября ВАКС удовлетворил ходатайство, в котором она обосновывала уважительность неявки на предыдущие заседания, и отменил взыскание.
Из-за всего этого подготовительный этап затянулся почти на семь месяцев — с сентября 2023-го по апрель 2024 года. Это не рекорд (по делу Окружного административного суда города Киева этот этап длился почти два года), но свидетельствует о неэффективном использовании судебного времени.
Что происходит сейчас
18 апреля 2024 года дело наконец назначили к рассмотрению по существу. Однако его темп не изменился — учитывая количество обвиняемых и регулярные откладывания, быстрого решения ожидать не стоит.
По состоянию на август 2026 года рассмотрение находится на этапе исследования доказательств — уже больше двух лет. Все из-за многочисленных неявок участников процесса: только за январь—август 2026 года суд отложил около семи заседаний из-за болезни Лукаш, рабочей занятости Стефанишиной и накладок в графиках защитников.
Если вину фигурантов, включая Стефанишину, докажут, им грозит до 12 лет лишения свободы с запретом занимать определенные должности сроком до трех лет и конфискацией имущества. Сроки давности по этому делу истекают в 2029 году.
Вместо выводов
Оба производства, где фигурирует Ольга Стефанишина, совершенно разные. В первом случае речь идет о закупках государством услуг и, вероятно, о завладении этими средствами. Во втором — о вероятном пренебрежении экс-послом своей обязанностью надлежащего декларирования как публичного должностного лица, а также об обогащении из источников, не предусмотренных законом.
Конечно, пока приговоров нет, говорить с уверенностью о том, что человек совершил преступление, мы не можем. Однако за развитием этих дел будем внимательно следить.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google