Визначати критерії аудиту НАЗК повинна сама аудиторська комісія – Радіна

На фоні того, як сьогодні антикорупційна спільнота вимагає провести аудит Нацагентства з питань запобігання корупції, звучать заяви про необхідність зміни критеріїв перевірки. Однак у самому НАЗК заявляють, нібито вони працювали за одними критеріями, а тепер їм хочуть виставити інші. Чи немає в цьому нестикування, розповіла в інтерв’ю ZN.UA зазначила голова комітету ВРУ з питань антикорупційної політики Анастасія Радіна, з якою поговорила Інна Ведернікова.

«Для мене — немає. Бо повноваження НАЗК не змінилися. Закону «Про запобігання корупції» не переписано. Ключові функції ті самі: перевірка декларацій, моніторинг способу життя, контроль фінансування партій, координація політики. Питання просте: НАЗК справляється чи ні? Якщо ні — чому і що треба змінити? Аудит має відповідати саме на це», – зазначила Радіна.

Водночас понад 240 критеріїв для аудиту вона назвала радше науковою роботою для вузького кола експертів, ніж управлінським інструментом. Тоді як перевірка декларацій, додала голова антикорупційного комітету, обросла такою кількістю підзаконних актів, що розуміють її лише всередині НАЗК. 

«Результативність не найкраща. І про це комітет говорив роками — на засіданнях, у листах, публічно. Аудит блокують уже майже три роки. Уряд затвердив критерії постановою, три міністри юстиції починали їх перегляд і не завершили. Європейська комісія наполягає на жорсткіших підходах. НАЗК, схоже, зацікавлене у м’якших. Це перетягування канату треба завершити», – заявила оільниця комітету ВРУ.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Як подолати корупцію, або Чому НАЗК перетворилося на димову завісу

За словами Радіної, її позиція полягає в тому, аби передати визначення критеріїв самій аудиторській комісії — як це було з НАБУ. Бюро проходило аудит без заздалегідь виписаних показників і не скаржилося на це. Комісія брала закон і формувала операційні критерії. 

«Так само може й має бути і з НАЗК. Часом складається враження, що НАЗК боїться аудиту без визначених наразі дружнім до нього Кабміном критеріїв, бо це інструмент звільнення керівництва. Для мене аудит — це про те, як зробити НАЗК ефективнішим, про цикл відповідальності за виконання рекомендацій аудиту, а не про звільнення чи збереження посад», – додала Радіна.

Раніше голова НАЗК Віктор Павлущик зазначав, що Нацагентство обстоює позицію сталості та інституційної пам’яті, тому максимально підтримує проведення аудиту відповідно до чинного законодавства. 

За його словами, у НАЗК категорично проти ситуації, коли правила гри змінюють під час гри або навіть після неї. Крім того, мовляв, аудит має бути послідовним у роках. І НАЗК проти того, аби критерії переглядали перед аудитом саме того періоду, який уже відбувся.