Верховный Суд отказался восстановить в должности судьи экс-главу ОАСК Вовка

Бывший глава одиозного Окружного админсуда Киева Павел Вовк проиграл в суде дело о восстановлении в должности судьи. Верховный Суд отказался удовлетворить его иск о восстановлении, сообщил основатель Фонда DEJURE Михаил Жернаков.

«Так с Верховным Судом, получается, всё нормально?». Нет, не нормально. Уже сам факт того, что это очевидное решение пришлось буквально выгрызать, о многом говорит. Кроме того, только за последние несколько дней ВС принял два решения в пользу соратников Вовка — восстановил фигурантку одноименных записей, судью ОАСК Алену Мазур, и признал «нарушения» при увольнении заместителя Вовка Евгения Аблова. Последнее, кстати, открывает Вовку возможность вновь обращаться по тому же вопросу в Верховный Суд. Только уже на других основаниях», — добавил Жернаков.

Watchers.Media отмечает, что суд уже в четвертый раз рассматривал вопрос о восстановлении Вовка в должности. Предыдущие заседания переносились по разным причинам.

В своей жалобе Вовк заявил, что Высший совет правосудия незаконно уволил его с должности судьи, поскольку члены ВСП ссылались на протоколы негласных следственных действий из материалов уголовного производства в отношении судьи.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Решение Верховного суда по делу Аблова может помочь Вовку вернуться на должность

Защита Вовка также указала на то, что во время решения вопроса о судье бывшего главы ОАСК присутствовала член ВСП Ольга Попикова, хотя она также входит в состав Дисциплинарной палаты, которая принимала решение в отношении него же.

Адвокат Вовка Валерия Лутковская также заявила, что аналогичные обстоятельства имеются в деле о восстановлении в должности судьи ОАСК Евгения Аблова, которое рассматривает Большая Палата. Поэтому она просила суд приостановить рассмотрение дела Вовка до вынесения решения по делу Аблова.

Как пишет hromadske, Лутковская также заявляла, что прослушка, которую несколько лет назад проводило НАБУ — является вмешательством в частную жизнь. Мол, записи, получившие название «пленки Вовка», нельзя использовать в дисциплинарном деле. По ее словам, согласно Уголовно-процессуальному кодексу подобные материалы можно использовать только в рамках уголовных дел или по специальной процедуре.

Кроме того, по версии адвоката, трехлетний срок, в течение которого Вовка могли привлечь к ответственности, якобы истек. А ВСП, мол, задним числом применила новую редакцию соответствующего закона, изменившую процедуру подсчёта. Поэтому, по мнению Лутковской, к решению ВСП, которым она привлекла Вовка к дисциплинарной ответственности, есть вопросы.

В ответ представитель ВСП Артем Бринцов заявил, что все процедурные претензии защиты уже не раз рассматривались Большой Палатой Верховного Суда. Он убежден, что защита Вовка неправильно рассчитывает сроки и путает «дисциплинарное дело» с «дисциплинарным производством». Бринцов настаивал, что все уложилось в трехлетний срок.

Он также подчеркнул, что решение ВСП основано на конкретных доказательствах: вмешательстве Вовка в работу других органов и судей, даче указаний по делам и поведении, подрывающем авторитет правосудия.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Европейский суд признал неприемлемой жалобу экс-главы ОАСК Павла Вовка против Украины

Напомним, что деятельность Павла Вовка и его коллег по суду стала предметом внимания НАБУ в 2018–2019 годах. В ходе следственных действий детективы НАБУ получили большое количество записей из кабинета тогда еще председателя ОАСК, которые стали известны как «пленки Вовка». В 2020 году Бюро вручило уведомления о подозрении председателю Окружного административного суда Киева Павлу Вовку, его заместителю Евгению Аблову, шести судьям и председателю Государственной судебной администрации Зеновию Холоднюку по подозрению в попытке захвата государственной власти.

17 июня 2022 года НАБУ и САП направили в суд дело «по фактам совершения действий с целью сговора для захвата государственной власти, препятствования работе Высшей квалификационной комиссии судей, а также участия в преступной организации и злоупотреблении влиянием председателем и судьями Окружного административного суда Киева в сговоре с рядом других лиц». В марте прошлого года ВСП освободила Вовка от должности судьи.

Почему риск восстановления экс-председателя ОАСК до сих пор остается реальным? Как процессуальные решения могут свести на нет один из важнейших результатов судебной реформы? И почему дело Вовка стало испытанием для самого Верховного Суда? Об этом в статье«На стороне Вовка или справедливости: Верховный суд должен определиться» пишет адвокационный менеджер Фонда DEJURE Ярослав Кузишин.