Радіна розповіла, чому «велика риба» часто залишається без вироків

Після публічних обшуків НАБУ та САП постійно виникають питання, на кшталт «де вироки великій рибі»?. І в таких випадках одразу відбувається відсилка до Вищого антикорупційного суду. Про ситуацію навколо вироків топ-корупціонерам, в інтерв’ю ZN.UA розповіла голова комітету ВРУ з питань антикорупційної політики Анастасія Радіна, з якою поговорила Інна Ведернікова.

«По-перше, уявлення про «велику рибу» змінюється. Коли суддя Чаус закопував хабарі в банці — це була велика риба. Він отримав вирок і відбуває покарання. Був прокурор Сус — тоді символ корумпованої прокуратури. Сьогодні про нього майже не згадують, він також відбуває покарання. За п’ять-сім років між підозрою та вироком політична вага фігурантів змінюється», – каже Радіна.

По-друге, додає голова антикорупційного комітету, є законодавчі проблеми. Зокрема, частина «поправок Лозового» досі дозволяє закривати справи через строки. Крім того, є процесуальні можливості затягування. Як приклад Радіна згадала ексочільника Державної фіскальної служби Романа Насірова, який близько року виголошував у суді своє фінальне слово. 

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Позбавлення волі для колишнього народного депутата: Верховний Суд підтвердив вирок Сольвару

«Але є й питання внутрішньої організації ВАКС. Приклад Насірова демотивує: справа з 2016 року, вирок є, але строки давності спливають — чи встигне апеляція? Після років роботи детективів і прокурорів суспільство може отримати нуль через проблеми в організації судового процесу», – каже Радіна.

Вона також згадала, пропозицію очільника САП Олександра Клименка про зупинення перебігу строків давності після того, як справу передадуть до суду. За словами очільниці комітету, вона розуміє, чому головний антикорупційний прокурор запропонував такий вихід із ситуації, і готова його підтримати. Однак, наголошує Радіна, це захід останньої надії – коли антикороргани впевнені, що вичерпали всі інші можливості. Адже завжди існує ризик «вічних» процесів у справах навіть не НАБУ і САП, а інших нереформованих правоохоронних органів, які теж розслідують корупційні злочини на своєму рівні.

«Щодо питання строків ми постійно говоримо з головою ВАКС. Відповідь стандартна: завантаженість, колегіальний розгляд, вони — не «трійки», щоб виносити вироки за десять хвилин. І це справедливо. Але пріоритезація справ, де спливають строки, — це вже питання управління всередині самого суду», – додала Радіна.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Апеляція ВАКС змінила вирок депутату Гуньку, але він все одно втратить мандат

Нагадаємо, у листопаді минулого року Єврокомісія оприлюднила звіт щодо прогресу України на шляху до вступу в Європейський Союз. Згідно з документом, Українська держава «певний рівень підготовки» у галузі судової влади та досягла «певного прогресу» у цій сфері.

Серед іншого у звіті вказали на те, що в Україні досі є чинними положення про закриття кримінальних справ через закінчення строків досудового розслідування після повідомлення про підозру та скорочення строків розслідування. Це ті самі «поправки Лозового», які громадськість постійно закликає скасувати, а ВРУ кожного разу провалює це рішення. Від ЄК не приховалось, що «поправки Лозового» «призвели до закриття кількох гучних справ, а інші справи перебувають під загрозою».