Стандарт без ресурса: что не так с новым учебным планом для начальной школы

Недавно был принят новый Государственный стандарт начального образования, который заработает в школах с 2028 года. Госстандарт — это своеобразный «общественный договор» между государством и гражданами: он определяет, что именно ребенок должен знать и уметь после окончания определенного этапа обучения — например, начальной школы, — и именно это государство гарантирует родителям.

Сейчас Министерство образования и науки вынесло на общественное обсуждение проект учебного плана к этому стандарту. Он определяет, сколько уроков в неделю будет по каждому предмету. Но учебный план — это не просто расписание. Это решение о том, чему школа реально сможет научить, а что останется только декларацией и в конце концов может лечь на плечи семей.

Проект вызвал активные обсуждения среди учителей. Наряду с плюсами и в нем, и в самом Госстандарте есть недостатки, на которые нужно обратить внимание. В центре дискуссии — учебный план по украинскому языку: педагоги предупреждают, что предложенные изменения могут повлиять на качество подготовки детей.

Что такое Государственный стандарт и почему его обновление важно

Государственный стандарт образования — это его фундамент. Неправильно заложенный фундамент приводит к проблемам с возведением всего дома.

Стандарт обновляется не реже одного раза в десять лет. Тот, по которому школы работают сейчас, довоенный, 2018 года, поэтому очевидно, что он несколько отстал от реалий. Поэтому принятие нового Государственного стандарта — вполне оправданный шаг.

Плюсы нового стандарта очевидны: сделан акцент на безопасности, психологической устойчивости, медиаграмотности, что особенно важно в условиях информационной войны. Стандарт адаптирован для разных форматов обучения (онлайн, очного), что критически важно в нынешних условиях.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Евроинтеграция в образовании глазами 190 тысяч учителей, родителей и управленцев

Но есть три серьезные проблемы:

1. Оторванность от реалий школы.

Стандарт 2025 года почти близнец стандарта 2018-го. Изменения минимальны и преимущественно касаются содержания — добавлены разделы о минной безопасности, гражданской обороне, отдельные компоненты безопасности. Несомненно — это важно. Но объем учебного материала в то же время не уменьшился — наоборот, вырос. Соответственно выросли и требования к результатам.

Вместе с тем дети, которые придут в школу в 2028 году, — это дети войны. Поколение с образовательными потерями, длительным стрессом, неравным доступом к обучению. Если новый Госстандарт декларирует ответ на вызовы войны, то стоило провести расчеты когнитивной нагрузки на ребенка и реалистичности ее выполнения. Не просто добавить современный по смыслу материал к программе, а системно пересмотреть весь объем учебного содержания — оставить ядро, то, без чего дети не смогут учиться дальше в средней школе, и изъять второстепенное. И это не поздно сделать сейчас — закон позволяет вносить изменения в Стандарт при необходимости.

2. «Укрупнение» и риск перегрузки.

Если добавляются новые учебные блоки, то соответственно увеличивается перечень ожидаемых результатов обучения, то есть навыков, которые должны быть сформированы у ребенка. И этот перечень четко формулируется в Государственном стандарте. Именно на него ориентируются авторы программ и учебников и учителя.

Новый стандарт добавил современные навыки — цифровую и медиаграмотность, аспекты безопасности. Это безусловный плюс. Но это значит, что в перечень ожидаемых результатов обучения добавлены новые. В то же время большинство прежних навыков не пересмотрели, а «укрупнили» — объединили несколько отдельных навыков в один комплексный результат. Следовательно, внешне — никакой перегрузки.

В школах Украины сделали обязательной охрану и металлодетекторы – МВД

Например, результат обучения предусматривает, что ученик «создает письменные тексты (цифровые и нецифровые), следуя нормам литературного языка и этических правил». В этом одном пункте объединены каллиграфия, грамотность, творческое мышление и цифровая компетентность — умения разной сложности и темпа формирования.

Укрупнение как таковое — не проблема. Риск появляется тогда, когда перечень навыков, которые школа должна сформировать у ребенка, выглядит короче, но содержание обучения становится плотнее. Это создает риск скрытой перегрузки: или ускоренный темп обучения, когда все темы проходят «галопом» без должной отработки с большим количеством домашних заданий, или формальное выполнение стандарта без глубины (учителя провели урок, а усвоил ученик или нет — это его проблема).

3. Настройка на среднюю школу, а не на реальные возможности школьников.

Государственный стандарт начального образования должен был бы задавать тон другим стандартам — базовой и старшей школы. Но сейчас новый стандарт начальных классов «подогнали» под старшую школу, чтобы в документах не было разрывов между старшей и младшей школой. Но они есть в реальности, потому что требования, которые ориентируются на старшую школу, для малышей слишком сложные.

Опасения, что уменьшение требований автоматически «снизит уровень знаний», не выдерживает критики. Стандарт может содержать сотни правильных результатов, но если их невозможно достичь в реальных условиях — это иллюзия качества.

На первый взгляд — сугубо технические детали, важны только для педагогов. На самом деле они касаются каждой семьи, где есть ребенок-школьник. Потому что от количества часов на изучение предметов зависит не только нагрузка учителя, а и качество обучения: если времени на изучение учебных тем и формирование базовых навыков не хватает, их придется «достраивать» дома — через репетиторов, дополнительные занятия, ресурсы родителей.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

В Киеве рассказали, как будут учиться школьники без отопления

И тогда на качество образования сильнее будут влиять субъективные факторы: финансовые возможности семьи, образовательный уровень родителей, наличие времени и поддержки. И это усилит неравный доступ к образованию, что уже сейчас — проблема. Зависимость результатов обучения от социального статуса и места жительства (город/село) учеников традиционно четко видно и по результатам НМТ, и в исследованиях PISA, и в отечественных мониторингах образования.

За что критикуют новый учебный план?

Уже подходит к концу обсуждение проекта нового учебного плана, и самые большие опасения учителей начальной школы вызывает сейчас план по украинскому языку (чтение и грамотность).

Главная проблема — уменьшение количества часов, финансируемых из государственного бюджета для большинства детей Украины. Сейчас у них семь уроков в неделю (язык и чтение), а будет шесть. Это значит, что, например, у первоклассника станет на 35 уроков в год меньше — фактически выпадает месяц. В масштабах начальной школы (1–4 классы) выпадет приблизительно полгода (140 уроков).

Почему это будет касаться не всех учеников? Сейчас в начальной школе используют две учебные программы по языку: НУШ-1 (под ред. О.Савченко) и НУШ-2 (под ред. Р.Шияна). Они разработаны согласно действующему Государственному стандарту-2018. В программе НУШ-1 предусмотрено семь уроков украинского языка, финансированных государством. В программе НУШ-2 — пять уроков украинского языка как отдельного предмета и еще два урока в составе интегрированного курса «Я досліджую світ».

Дистанционное образование для детей за рубежом превращается в имитацию – эксперт

Для обновленного стандарта 2025 года разработана одна программа, которая предлагает шесть часов украинского языка как отдельного предмета и один час в составе курса «Я досліджую світ». Поскольку сейчас большинство учителей (приблизительно 80%) выбрало программу НУШ-1, по которой дети изучают язык семь часов в неделю, они теряют один час. Да, он якобы есть в составе курса «Я досліджую світ», но это не равноценный урок языка. Ведь он обслуживает другой курс, и это значит, что на таком уроке не будет возможности полноценно сфокусироваться на формировании навыков чтения и письма.

Вместе с тем даже семь часов в неделю в довоенном стандарте учителя считали недостаточными для формирования базовой грамотности — чтения и письма. А сейчас их станет еще меньше. У нас и до войны были проблемы с читательской грамотностью школьников, о чем свидетельствовали результаты отечественного мониторинга качества образования. Теперь мы их углубим.

В проекте учебного плана есть так называемый свободный час, то есть не привязанный к определенному учебному предмету. Его предлагают направить на украинский язык. Решение логичное. Но есть несколько нюансов. Не факт, что этот дополнительный час школа направит именно на изучение языка. Его могут отдать на другие предметы. И второе — это час вариативной составляющей, под который государство не гарантирует финансирования, — его должны оплачивать громады. Если у них нет средств — урока просто не будет. Как рассказывают учителя, во многих регионах такие часы не финансируют уже несколько лет. То есть «свободный час» часто существует только на бумаге. И это понятно. На плечи громад легло много затрат. Не все могут позволить себе даже доплачивать надбавки учителям.

Следовательно, сейчас фактически гарантированными остаются шесть инвариантных часов украинского языка и чтения вместо семи, как раньше.

Последствия сокращения часов на язык — системные

Ребенок, у которого не будет сформирована базовая грамотность в начальной школе, не сможет полноценно учиться в средней. Потому что без качественного чтения и письма он не овладеет ни математикой, ни естественными науками.

Чтобы научить читать, нужно много часов систематической практики. Ситуация углубляется влиянием информационной среды — детям с клиповым мышлением сложнее фокусироваться на тексте.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Сокращение лицеев, отдельные начальные школы: эксперт рассказала основные идеи законопроекта о реформе школы

Еще одна проблема — само обучение в начальной школе сенситивно для формирования навыков чтения и письма. Это своеобразное окно возможностей, которое дальше — в средней школе — не будет широко открытым.

В то же время нехватка часов на овладение материалом означает, что часть обучения придется переносить домой. Семьи с ресурсами компенсируют это дополнительными занятиями, семьи без ресурсов — нет. В конце концов больше всего пострадают социально уязвимые дети — те, для кого школа является единственным системным источником грамотности.

Если школа объективно не имеет времени выполнить стандарт, мы фактически легализируем образование для тех, кто может «докупить» доступ к нему вне школы. Это противоречит принципу равного доступа к образованию.

Выводы

На примере украинского языка наиболее четко видно проблему — отсутствие системности. Образование не выдерживает точечных «добавить» и «сжать» — оно нуждается в целостной логике.

Когда требования формируются отдельно от ресурса для их выполнения, а изменения носят фрагментарный характер, теряется качество. План по украинскому языку стал показательным примером того, что без четко определенного ядра и согласованного распределения времени даже правильные намерения могут обернуться потерей качества.

Именно поэтому нужен не косметический ремонт, а системная настройка Государственного стандарта образования и учебного плана — с пониманием приоритетов и реальных возможностей школы. Время внести изменения еще есть.