Фигурант «дела адвокатов-хакеров» подал иск против ZN.UA и журналистки Инны Ведерниковой

Бывший заместитель главного военного прокурора и один из подозреваемых по так называемому «делу адвокатов-хакеров» Дмитрий Борзых подал в Печерский районный суд Киева иск против ZN.UA и редактора отдела внутренней политики Инны Ведерниковой.

Борзых требует признать недостоверной информацию из расследования «Дело адвокатов-хакеров. Как НАБУ выявило паразитов» и ряда последующих публикаций. Отдельные претензии касаются публикации его имени в качестве подозреваемого до вступления в законную силу обвинительного приговора. Также он просит взыскать с ответчиков 500 тысяч гривень судебных издержек, из которых 300 тысяч — на правовую помощь, хотя сам является практикующим адвокатом.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

НАБУ сообщило о подозрении во взятке одному из участников группы Борзых. Теперь "дело адвокатов-хакеров" будет рассматривать ВАКС

Напомним, НАБУ объявило о подозрении в отношении трех адвокатов компании «Гарантия ваших прав», среди которых Дмитрий Борзых. По данным следствия, они имели несанкционированный доступ к материалам как минимум 100 уголовных производств правоохранительных органов, в частности около 30 дел НАБУ, касающихся коррупции на высшем уровне. Именно это стало предметом расследования ZN.UA.

В ходе подготовки правовой позиции адвокаты ZN.UA обратились в НАБУ. Бюро подтвердило, что Дмитрий Борзых имеет статус подозреваемого в уголовном производстве №52023000000000620. НАБУ также напомнило о позиции Верховного Суда: споры относительно опровержения информации органов досудебного расследования не могут рассматриваться в рамках гражданского процесса. Такую оценку можно дать только в рамках уголовного производства.

По мнению представителей ZN.UA, Борзых фактически пытается получить в рамках гражданского процесса оценку обстоятельств, являющихся предметом уголовного производства НАБУ.

Представитель ZN.UA, адвокат Евгений Воробьёв, считает, что иск имеет признаки SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) — стратегического иска, направленного на оказание давления на журналистов посредством судебных процедур и финансовых требований.

Дело рассматривает Печерский районный суд Киева. Представитель Инны Ведерниковой, адвокат Роман Васильняк, отмечает, что стороны в этом процессе находятся в неравных условиях.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Подозреваемый НАБУ Дмитрий Борзых вхож к Татарову и на Банковую – что известно об этом деле

Мы проанализировали данные портала «Судебная власть Украины» и ЕГРСР относительно хода исков Борзых и обнаружили признаки так называемой «судебной карусели». Первый иск система распределила судье Татьяне Ильевой. На следующий день его вернули по заявлению истца. Еще до официального обнародования этого постановления Борзых подал новый иск с теми же требованиями.

Второй иск попал к судье Евгению Хайнацкому, который заявил самоотвод из-за личного знакомства с Борзых. После перераспределения дело вновь попало к Ильевой, которая также заявила самоотвод. В итоге для автоматического распределения остались два судьи — Сергей Вовк и Алексей Соколов. Дело получил Соколов.

ZN.UA также ранее сообщало, что председатель Печерского районного суда Руслан Козлов является кумом Борзых.

От редакции:

ZN.UA рассматривает этот иск не как личный конфликт Дмитрия Борзых с журналисткой или редакцией. Речь идет о гораздо большем — право СМИ выполнять свою работу, а общества — знать, кого и в чём подозревают в делах о коррупции на высшем уровне.

Именно поэтому принципиальным для нас является одно из требований Борзых — относительно публикации его имени в качестве подозреваемого. Часть 4 статьи 296 Гражданского кодекса Украины разрешает обнародовать имя подозреваемого или обвиняемого до вынесения обвинительного приговора только с его согласия. В 2025 году Верховный Суд подтвердил буквальное применение этой нормы: публичный статус лица и общественный интерес сами по себе не дают СМИ права называть его имя.

Таким образом, следует признать, что украинский подход к праву на имя, по сути, является антиевропейским. Европейский стандарт защищает человека от признания виновным до вынесения приговора, но не устанавливает для СМИ абсолютного запрета на упоминание имени подозреваемого независимо от его статуса и общественного интереса. А в делах, касающихся публичных лиц и коррупции на высшем уровне, европейская практика исходит из приоритетного значения свободы слова и общественного интереса. Для Украины, которая ведет войну за независимость и находится в процессе вступления в ЕС, планирующего вложить глобальные ресурсы в ее будущее восстановление, эта разница является принципиальной.

Особенно опасно это выглядит на фоне новых законодательных инициатив. Прикрываясь европейскими нормами о защите политиков от травли, депутаты пытаются ограничить публичную коммуникацию правоохранительных органов об уголовных производствах. Если правоохранителям запретят рассказывать о резонансных делах, а СМИ не смогут называть фигурантов, журналистов и общество просто заведут в «слепую зону». Чтобы общество формально знало о борьбе с коррупцией, но не знало, что на самом деле происходит и кого это касается. Чтобы никто и никогда не узнал ни о Миндиче, ни о Ермаке, ни о «Династии».

А на фоне того, что власть цинично не меняет нормы законодательства, позволяющие адвокатам годами затягивать рассмотрение дел, а затем ВАКС вынужден закрывать их из-за истечения сроков давности, это уже не просто ограничение свободы слова. Это создание на государственном уровне инструмента, позволяющего фигурантам топовых коррупционных дел уходить от ответственности. И это проблема не только ZN.UA. Она касается всего медиасообщества и общества в целом.

ZN.UA будет отстаивать свою позицию в суде. Называть общественно значимые факты и людей, которых они касаются, — это право СМИ выполнять свою работу. И право общества знать.

Уточнение к новости: В процессе юридической подготовки к рассмотрению дела мы обнаружили ошибку в расчете суммы исковых требований: речь идет о 500 тыс. грн, а не о 800 тыс. грн, как мы сообщили ранее. Мы поправили информацию и обновили иллюстрацию. Извиняемся за неточность